Как установил суд, 15 декабря 2025 года в вечернее время в Шебекинском муниципальном округе сотрудником Госавтоинспекции был остановлен автомобиль под управлением Авилова А. По результатам медицинского освидетельствования у водителя было подтверждено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиса (марихуаны).
В ходе проверки выявлено, что Авилов А. ранее был лишён права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение. Кроме того, у подсудимого имелась неснятая судимость за преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 5 июня 2026 года Авилов А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.2 ст.264.3 УКРФ. По совокупности приговоров ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет. Автомобиль, использованный при совершении преступления, конфискован и обращён в собственность государства.
Не согласившись с приговором в части конфискации транспортного средства, сторона защиты подала апелляционную жалобу. Адвокат настаивал, что автомобиль принадлежит супруге осуждённого, так как был приобретён ею на личные денежные средства, полученные в дар.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда изучила доводы апелляционной жалобы и признала приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции учёл, что в соответствии с п.«д» ч.1ст.104.1 УКРФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений по ст.264.1 и 264.3УКРФ, подлежит конфискации. При этом установлено, что автомобиль приобретён в период брака. В силу норм Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого оно оформлено и кем внесены средства, если иной режим не установлен брачным договором.
Суд также принял во внимание разъяснения Пленума Верховного СудаРФ и позицию Конституционного Суда РФ о том, что ограничение имущественных прав супруга, не причастного к преступлению, при конфискации транспортного средства, находящегося в совместной собственности, признано обоснованным с точки зрения профилактики новых общественно опасных деяний.
При этом суд подчеркнул, что имущественные разногласия между супругами подлежат урегулированию в порядке гражданского судопроизводства: супруга осуждённого вправе защитить свои интересы путём подачи искового заявления в гражданском процессе.
5 августа 2026 года Белгородский областной суд оставил приговор Шебекинского районного суда Белгородской области без изменения, апелляционную жалобу адвоката ‒ без удовлетворения.
Апелляционное постановление № 22-783/2026
