В результате плановой проверки газового оборудования в частном домовладении установлено, что счетчик работает некорректно, на основании чего потребителю начислена задолженность по нормативу потребления газа за шесть месяцев в сумме 54 070,63 руб.
Газоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Потребитель предъявил встречные требования к ресурсоснабжающей организации, в которых просил признать незаконными акт проверки системы газоснабжения и начисление платы за потребленный газ, а также компенсировать ему моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства некорректной работы прибора учета газа за шестимесячный период после проведения предшествующей плановой проверки. Напротив, актами обследования подтверждено исправное состояние газового оборудования и отсутствие влияния внешних факторов на его функциональность. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда судом учтено нарушение прав потребителя, выразившееся в неправомерном предъявлении претензий о наличии долга.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ресурсоснабжающей организации отказал, иск потребителя газа удовлетворил в полном объеме. В ходе апелляционного производства представитель поставщика газа инициировал проведение экспертизы прибора учёта газа, которая подтвердила его исправность и пригодность для дальнейшего использования.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, приняв во внимание экспертное заключение, подтвердила правильность выводов суда первой инстанции и оставила решение без изменения, поскольку оно соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционное определение № 33-154/2026
Источник: Белгородский Областной Суд
13.03.2026 08:31
